Los trabajadores de la enseñanza en los orígenes de la URSS
Para robustecer el naciente Estado soviético fue muy importante asegurar la colaboración de los docentes. El maestro, sobre todo en el campo, constituía una gran fuerza cultural, a veces la única, capaz de ejercer gran influencia política sobre la población. El pueblo amaba a los maestros: a ellos se acudía para pedir consejo y ayuda y en busca de explicaciones sobre el sentido de los acontecimientos que vivía el país. Para poner a esta fuerza al servicio del poder soviético fue preciso llevar a cabo una paciente y minuciosa labor de esclarecimiento por las organizaciones del partido, los órganos del Estado y los sindicatos.
Anatoli Lunacharski, dirigiéndose a los maestros, dijo que nadie exigía de los intelectuales que se infundieran de espíritu comunista y, en unión del partido, se dedicaran resueltamente a la creación del régimen comunista. Sin embargo, la colaboración era posible si el intelectual mostraba objetividad y acertaba a valorar el ingente trabajo trazado por los comunistas para transformar culturalmente a los trabajadores de la ciudad y el campo. No obstante, en los primeros tiempos de su existencia, el poder soviético no encontró en la parte más cualificada del magisterio esta disposición al entendimiento y la colaboración práctica.
Un serio obstáculo en la vía de la colaboración del magisterio con el poder soviético fue la Unión de Maestros de toda Rusia, sobre todo su dirección, personificada en el Gran Consejo y el Pequeño Consejo de esta asociación. Después de su fiasco en la organización de la huelga general de maestros en los primeros meses de existencia del nuevo poder, la Unión de Maestros no renunció a la lucha. Lo único que hizo fue cambiar sus formas, pasando de los ataques a la descubierta contra la política del Partido Bolchevique a métodos más flexibles y velados de actividad antisoviética. Los dirigentes de la Unión de Maestros no pudieron dejar de tener en cuenta un factor tan importante como el apoyo de las masas populares al poder soviético. Con gran dolor de corazón, en un editorial de su órgano de prensa oficial hubieron de reconocer que "desde que se ha precisado claramente que el gobierno soviético y de los comisarios es apoyado y reconocido en cierta medida por las masas populares, no se puede preterirle y es difícil negarse en absoluto a mantener relaciones con él”. Esto, huelga decirlo, no significaba que la dirección de la Unión de Maestros, después de reconocer de facto el nuevo poder, hubiese decidido colaborar con él.
Encubriéndose con los lemas de la salvación de la "auténtica democracia” y de las "conquistas de la revolución”, los jerarcas supremos del magisterio se orientaban especialmente hacia la autonomía de la escuela y su apoliticismo. En las condiciones de la lucha contra la autocracia zarista, la idea de la autonomía de la escuela era apoyada por la parte democrática del magisterio y tenía significado progresista. Pero después de la Revolución de Octubre, cuando el Estado soviético se había fijado como objetivo la instrucción de las amplias masas populares y cuando los intereses del Estado y de la escuela se unieron formando un todo, la idea de l
...
Leer más »
Vistas: 282 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
LA SEGURIDAD SOCIAL SOVIETICA "Apoyándose en los Soviets de diputados de obreros, soldados y campesinos, el Gobierno obrero y campesino comunica a la clase obrera de Rusia, así como a los humildes de la ciudad y del campo que emprende inmediatamente la edición de decretos sobre el seguro social completo" - Lenin
Introducción
La creación de la seguridad social soviética nace ya de la mano con la Revolución de Octubre, el Poder Soviético aprobó poco después mas de 100 decretos y leyes, entre ellos pensiones a trabajadores y inválidos que derramaron su sangre en defensa de la Revolución. Junto con estos decretos nace para su gestión el "Comisariado del Pueblo para la Asistencia Social" , a su cabeza estaba la Camarada Alexandra Kolontai.
Camarada Alexandra Kollontai, Comisaria del Pueblo para la Asistencia Pública
El Comisariado en sus inicios tuvo terribles problemas económicos que impedían materializar los decretos sociales, esto era debido a la guerra mundial, la guerra civil y el contubernio imperialista de 14 estados capitalistas que invadieron la joven República Soviética con el objetivo de "ahogar el niño aun que esta en la cuna"que diría Churchill respeto a la Revolución Soviética. También se tubo que enfrentar el joven Comisariado al enemigo interno, como sabotajes y robos de los funcionarios del antiguo de ministerio de caridad social.
Poco a poco el Comisariado pudo ir materializando los decretos, mas de medio millón de personas empezaron a recibir por primera vez en su vida pensiones estables, sobre todo inválidos de guerra, del trabajo o sus familias.
Ya sin el Gran Lenin, el Camarada Stalin y los Bolcheviques siguieron aplicando el genial plan Leninista, a principios de los 30 gracias al rápido crecimiento económico que permitía la planificación de la economía en planes quinquenales permitió que el ambicioso plan de pensión por vejez fuera materializado.
En 1936 nace la Constitución Soviética, la mas progresista de la historia, aun
hoy no ha sido superada por ninguna otra constitución.
La Constitución garantiza, el Estado cumple.
...
Leer más »
Vistas: 535 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
CONSTITUCIÓN SOVIÉTICA DE 1936
Capítulo X
DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES DE LOS CIUDADANOS
Artículo 118.— Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al trabajo, es decir, a obtener un trabajo garantizado y remunerado según su cantidad y calidad. Garantizan el derecho a trabajo la organización socialista de la economía nacional, el crecimiento constante de las fuerzas productivas de la sociedad soviética, la eliminación de la posibilidad de crisis económicas y la supresión del paro forzoso.
Artículo 119.— Los ciudadanos de la URSS tienen derecho al descanso.
Garantizan el derecho al descanso la jornada laboral de siete horas para los obreros y empleados y su reducción a seis horas para las profesiones cuyas condiciones de trabajo son difíciles, y a cuatro horas en las secciones en que dichas condiciones son especialmente difíciles; las vacaciones anuales pagadas para los obreros y empleados, y la existencia de una extensa red de sanatorios, casas de descanso y clubs, puestos a disposición de los trabajadores.
Artículo 120.— Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la asistencia económica en la vejez, así como en caso de enfermedad y de pérdida de la capacidad de trabajo. Garantizan este derecho el amplio desarrollo de los seguros sociales de los obreros y empleados a cargo del Estado, la asistencia médica gratuita a los trabajadores y la existencia de una extensa red de balnearios puestos a disposición de los trabajadores.
Artículo 121.— Los ciudadanos de la URSS tienen derecho a la instrucción.
Garantizan este derecho la enseñanza general y obligatoria de ocho grados, la gran amplitud de la enseñanza media politécnica general, de la enseñanza profesional y técnica, y de la enseñanza media especializada y superior, basadas en la vinculación del estudio con la vida, con la producción; el fomento máximo de la enseñanza nocturna y por libre, la gratuidad de toda clase de enseñanza y el sistema de becas del Estado; la enseñanza en las escuelas en ¡a lengua materna, y la organización en las fábricas, sovjoses y koljoses de la enseñanza gratuita fabril, técnica y agronómica para los trabajadores.
Artículo 122.— La mujer tiene en la URSS iguales derechos que el hombre en todos los dominios de la vida económica, pública, cultural, social y política.
Garantizan el ejercicio de estos derechos la concesión a la mujer de los mismos derechos
Vistas: 548 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
Cambiar algo para que todo siga igual
Juan Manuel Olarieta
El materialismo histórico es una concepción científica acerca de la sociedad y de la historia que, como cualquier otra, tiene sus propios conceptos, uno de los cuales es el fascismo, que fue acuñado por la Internacional Comunista sobre la base de las tesis que Lenin dejó establecidas acerca del imperialismo, y que él mismo resumió de la siguiente manera:
"El viraje de la democracia a la reacción política constituye la superestructura política de la nueva economía, del capitalismo monopolista (el imperialismo es el capitalismo monopolista). La democracia corresponde a la libre competencia. La reacción política corresponde al monopolio [...]
"Tanto en la política exterior como en la interior, el imperialismo tiende por igual a conculcar la democracia, tiende a la reacción. En este sentido resulta indiscutible que el imperialismo es la 'negación' de la democracia en general, de toda la democracia" (1).
Naturalmente quienes están al margen del materialismo histórico no están de acuerdo con esa y otras tesis leninistas, ni utilizan los mismos conceptos científicos, ni son capaces tampoco de criticar a Lenin, Dimitrov y la Internacional Comunista, el núcleo de cuyas posiciones es que el imperialismo es la negación de la democracia.
Una burda falsificación del parlamentarismo
Además de legalidad, los Estados se rodean de legitimidad, tanto más en cuanto que la dominación de clase se impone sobre una base social muy estrecha, como es el caso de la burguesía monopolista, cuya legitimación reposa sobre la democracia. Por consiguiente, en la época imperialista la burguesía entra en contradicción con los propios fundamentos de su dominación y trata de esconderlos bajo diferentes disfraces que, en última instancia, como decía Dimitrov, son otras tantas falsificaciones burdas del parlamentarismo (2), es decir, del binomio pluripartidismo y elecciones, lo cual conduce a ese lema tan extendido de que "tenemos el gobierno que nos merecemos" (3). En definitiva, que la responsabilidad es nuestra, como siempre, porque no votamos a la opción correcta, que siempre suele ser reformista.
Esas concepciones son intolerables. Derivan de la confusión de la legitimidad con la legalidad, que corre paralela con la del Estado y el gobierno, olvidando que lo que habitualmente se conoce como "cuestiones de Estado" están por encima de los gobiernos, los partidos y las elecciones. Es más, no cambian (casi) nunca y, sin embargo, no suelen ser objeto de atención. En palabras de Dimitrov, el fascismo no concierne al gobierno sino al Estado; no es un simple cambio de gobierno sino de la "forma estatal de la dominación de clase de la burguesía" (4).
En 1935 Dimitrov tituló su informe a la Internacional Comunista como la "ofensiva del fascismo" porque en aquel momento ese era su rasgo más característico. Históricamente el fascismo nace por la manera brutal en que la burguesía enfrenta una situación de crisis provocada por el desafío del movimiento obrero tras la Revolución de Octubre. La ofensiva fascista de la burguesía supuso, correlativamente, la defensiva del movimiento obrero, por no decir su derrota y apla
...
Leer más »
Vistas: 497 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
Stalin en el espejo distorsionado de los falsificadores de la historia Partido de Bolcheviques de toda la Unión Comunista
En la actualidad, el anti-comunismo está perdiendo su lugar prioritario en la ideología del reformismo burgués, porque hoy en día, el pueblo de Rusia, claramente se puede comparar "cómo era en la época comunista y la forma en que está en el tiempo de Yeltsin." Otra cosa es que la época de Stalin está separado por más de cuarenta años desde el momento presente. Por lo tanto, a luz de inmediato contra el estalinismo, es una forma extremadamente peligrosa de la lucha anti-comunista.
Es importante tener en cuenta que muchos comunistas perciben "como la verdad" las llamadas revelaciones de Jruschov, hechas en el XX Congreso del PCUS. La contrarrevolución burguesa usó ello con todas sus fuerzas. La mentira del "deshielo de Jruschov" fue usada por los oportunistas de una serie de partidos comunistas en el mundo. En este sentido, saludamos la publicación de un libro de Ludo Martens "Otro punto de vista sobre Stalin", que se trata de un golpe contundente a la lucha contra el anti-comunismo.
Se sabe que los científicos son evaluados por sus descubrimientos, los artistas por sus pinturas, los escritores de sus obras. Así que los políticos deben ser evaluados por los resultados de su gobierno. La regla de las actividades de Stalin son enormes. Winston Churchill dijo: "Stalin llegó a Rusia con un arado de madera y lo dejó en posesión de armas atómicas".
Estos resultados no son accidentales. Stalin poseía las cualidades más importantes de un líder político. Se estimó correctamente el futuro. Él promovió correctamente objetivos y tareas formuladas. Lo que es más, propuso las mejores maneras de ir en el logro de estas tareas. Él poseía una fuerte voluntad política, un poder que ayudó a lograr los objetivos establecidos. Stalin tenía una personalidad muy brillante, una mente dialéctica grande, de muchas facetas del conocimiento, la eficiencia y la colosal capacidad de organización pendientes. Él era un diplomático interesado. En su vida diaria, que era muy modesto, un hombre sin ningún tipo de avaricia o el deseo de riquezas. Hay evidencia incontable de todo.
Stalin ganó la autoridad colosal en el movimiento revolucionario internacional, así como en el movimiento comunista, y al igual que Lenin, se ganó un gran respeto y amor de las masas trabajadoras. El amor de este pueblo que ayudó a la gente soviética a superar pruebas, hechas por el entorno capitalista, en el primer Estado socialista. Hoy en día, los reformistas burgueses ridiculizan de una manera rufián el amor de la gente y la estima de Stalin y la generación heroica de los constructores y los defensores del socialismo.
Vistas: 293 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
 Entrevista al bisnieto de Stalin, Iakob Djugashvili
¿Dictador o líder? ¿Cuál era el verdadero Stalin? ¿Por qué su nieto Iakob Djugashvili está procesando a Novaya Gazeta y a Ekho Moskvi? GT (Georgian Times) entrevistó a Iakob Djugashvili.
P: ¿Cómo puede defender la reputación de Stalin?
R: La época de Stalin y el papel de Stalin son dos cosas diferentes. Stalin es considerado un dictador y culpado por cosas que no hizo. Un dictador tiene poder real y controla las estructuras policiales y otras estructuras del país para hacer lo que él quiera. Stalin no tenia cargo en el Estado soviético antes de 1941, ningún oficial de policía o soldado era su subordinado, pero él era un líder. Sus camaradas creían en él porque Stalin no había nacido en 1924 y ellos habían vivido la lucha revolucionaria juntos. La estructura colegiada de gobierno mostró que todo lo que Stalin escribió fue puesto en práctica.
P: Hay dos visiones sobre Stalin. Es venerado por unos en Georgia, mientras otros, lo condenan. ¿Lo que hizo en Georgia fue bueno o malo?
R: Yo estoy en contra de discutir sobre Stalin en relación a Georgia o incluso a Rusia; él era el líder de la Unión Soviética. Al contrario de la Georgia y de la Rusia actuales, la Unión Soviética servía a su pueblo. Stalin debería ser considerado una fuerza unificadora, no solo por el pueblo de Georgia o de Rusia, sino por todas las personas bajo la influencia de las marionetas fascistas de Occidente.
P: Fue erigido un monumento a los polacos ejecutados en Katyn durante la época de Stalin. ¿Qué opina de esto?
R: Le voy a contar algunas cosas interesantes sobre Polonia. En 1934 (después de que los Nazis tomaran el poder en Alemania) Polonia se convirtió en un aliado oficial de Alemania. En el verano de 1938, cuando Alemania anexionó Austria, Polonia no cumplió sus obligaciones con Francia, al no oponerse a la invasión alemana de Austria. En el otoño del mismo año, en virtud del Tratado de Múnich, Alemania no solo anexionó a Checoslovaquia sino también la región de Stettin en Polonia.
Polonia sabía que esto sucedería, pero no estaba de acuerdo con ninguna de las partes del Pacto de Múnich. Polonia entonces cesó las conversaciones con la Unión Soviética, con Francia y con Gran Bretaña sobre la formación de un pacto anti-Hitler. El 1 de septiembre del mismo año, Alemania invadió Polonia y el día 10, los patriotas, el Gobierno y los Generales de Polonia liderados por Sikorski abandonaron el territorio polaco con orgullo y valentía.
El 13 de Abril de 19
...
Leer más »
Vistas: 964 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
 Discurso de Stalin en 1941
Camaradas soldados y marinos rojos, jefes y colabores políticos, obreras y obreros, koljosianos y koljosianas, trabajadores intelectuales, hermanos y hermanas que os encontráis temporalmente bajo el yugo de los bandidos alemanes en la retaguardia del enemigo, gloriosos guerrilleros y guerrilleras que destruís la retaguardia de los invasores alemanes:
En nombre del gobierno soviético y de nuestro Partido bolchevique os saludo y felicito con motivo del 24 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre.
Camaradas: Tenemos que celebrar hoy el 24 aniversario de la Revolución de Octubre en condiciones difíciles. La pérfida agresión de los bandidos alemanes y la guerra que se nos ha impuesto han creado una amenaza para nuestro país. Hemos perdido temporalmente una serie de regiones, el enemigo ha llegado a las puertas de Leningrado y de Moscú. El enemigo contaba con que ya después del primer golpe nuestro ejército sería dispersado y nuestro país sería puesto de rodillas. Pero se ha equivocado rotundamente. A pesar de los reveses temporales, nuestro ejército y nuestra flota rechazan heroicamente los ataques del enemigo en toda la extensión del frente, causándole grandes pérdidas; mientras tanto, nuestro país, todo nuestro país, se ha organizado en un campo único de combate, para, junto con nuestro ejército y nuestra flota, derrotar a los invasores alemanes.
Ha habido días en que nuestro país se ha visto en situación más difícil todavía. Recordar el año 1918, cuando celebrábamos el primer aniversario de la Revolución de Octubre. Entonces, las tres cuartas partes de nuestro país se encontraban en manos de los intervencionistas extranjeros. Habíamos perdido temporalmente Ucrania, el Cáucaso, el Asia Central, los Urales, Siberia y el Extremo Oriente. No teníamos aliados, no teníamos Ejército Rojo, que solo entonces comenzábamos a organizar; nos faltaba pan, nos faltaba armamentos, nos faltaban equipos. Entonces, nuestro país se encontraba asediado por 14 Estados. Pero no nos desalentamos ni perdimos el ánimo. En el fuego de la guerra organizamos el Ejército Rojo y transformamos nuestro país en un campamento militar. El espíritu del gran Lenin nos inspiraba entonces para la guerra contra los intervencionistas. ¿Y qué pasó? Derrotamos a los intervencionistas, reconquistamos todos los territorios perdidos y alcanzamos la victoria.
Ahora, la situación de nuestro país es mucho mejor que hace 23 años. Ahora, nuestro país es muchas veces más rico en el aspecto industrial, en víveres y en materias primas que hace 23 años. Ahora tenemos aliados, que formaban un frente único con nosotros contra los invasores alemanes. Ahora contamos con la simpatía y el apoyo de todos los pueblos de Europa que se encuentran bajo el yugo de la tiranía hitleriana. Poseemos ahora un magnífico ejército y una magnífica flota, cuyos combatientes defienden con su pecho la libertad y la independencia de nuestra Patria. No sufrimos gran escasez de víveres, ni de armamento, ni de equipos. Todo el país, todos los pueblos de nuestro país apoyan a nuestro ejército y a nuestra flota, ayudándoles a derrotar a las hordas invasoras fascistas alemanas. Nuestras reservas humanas son inagotables. El espíritu del gran Lenin y su bandera victoriosa nos inspiran ahora para la Guerra Patria lo mismo que hace 23 años.
¿Se puede acaso
...
Leer más »
Vistas: 623 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
Breve resumen biográfico de Stalin (1895-1922) 
-En 1895, con apenas 16 años, Stalin entró en contacto con los grupos de militantes desterrados en el Cáucaso, que le acercan al marxismo.
-En agosto de 1898, con sólo 19 años, Stalin y una decena de alumnos del seminario entran en Messamé-Dassi (La Tercera Vía), denominación del POSDR en Georgia.
-El Primero de Mayo de 1900 obtienen un clamoroso éxito cuando organizan la primera manifestación de masas, consistente en unos 500 obreros que se reúnen en los alrededores de Tiflis con baderas rojas y retratos de Marx y Engels. Ante ellos Sosso pronuncia su primer discurso público.
-En agosto de 1900, entra en contacto con Víctor Kurnativski, uno de los iskristas que envían a Tiflis para impulsar la difusión del periódico que debía conducir a la reorganización del Partido y a la lucha contra las tendencias economicistas y conciliadoras. Para ello necesitaban conseguir una imprenta.
-En marzo de 1901 Kurnativski es detenido junto con otros militantes, pero Stalin se libra de la redada, aunque su vivienda y su lugar de trabajo en el Observatorio Metereológico fue registrada por la Ojrana, la sección especial de la policía zarista dedicada a la represión política. Tiene que pasar a la clandestinidad, de la que ya no saldrá hasta la Revolución de 1917.
-A mediados de 1901 consiguen tener preparada la imprenta en Bakú. La imprenta permite que en setiembre de 1901 aparezca Brdzola (La Lucha), el primer periódico marxista en lengua georgiana. Stalin era el encargado de redactar buena parte de los artículos del periódico.
-El 11 de noviembre de 1901 se celebra la Conferencia de la organización del POSDR Tiflis, resultando elegido Stalin como miembro del comité de dirección de la ciudad. Pero Noé Jordania lo envia a Batum, una ciudad cerca de la frontera con Turquía.
-El 5 de abril de 1902, Stalin, con 23 años de edad, fue detenido por primera vez durante una reunión del Comité del Partido de Batum. Le encarcelaron durante ocho meses, primero en Batum, luego en Kutais y finalmente le deportaron a Siberia durante tres años.
-El 5 de enero de 1904, Stalin huye del destierro, regresa a Tifilis y se reintegra en la organización socialdemócrata y en la redacción de Proletariatis Brdzola. Después se traslada a Bakú. En setiembre de 1904 aparece su primer artículo en Proletariatis Brdzola, titulado Cómo entiende la socialdemocracia la cuestión nacional.
-El 13 de diciembre de 1904, Stalin organiza o
...
Leer más »
Vistas: 347 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
 Entrevista hecha por el escritor Inglés H. G. Wells a Stalin en 1934 (parte 2)
Wells: Recuerdo la situación de la intelectualidad hace algunas décadas. En aquel entonces, la intelectualidad técnica era numéricamente pequeña, pero había mucho que hacer, y cada ingeniero tenía, técnica e intelectualmente, su oportunidad. Por eso, la intelectualidad técnica era la clase menos revolucionaria. Hoy, mientras tanto, hay intelectuales técnicos de sobra, y su mentalidad ha cambiado muy marcadamente. El hombre con formación profesional, que antes jamás habría prestado atención a discursos revolucionarios, ahora se interesa mucho por ellos. Recientemente estuve en una cena de la Royal Society, nuestra gran sociedad científica inglesa. El discurso del presidente fue una intervención en defensa de la planificación social y del control científico. Hoy, el hombre que está al frente de la Royal Society, sostiene ideas revolucionarias e insiste en una reorganización científica de la sociedad humana. Su propaganda de guerra de clases no ha podido adaptarse al paso de este desarrollo. El pensar humano cambia.
Stalin: Ya lo sé, sí, y la explicación de esto hay que buscarla en el hecho de encontrarse la sociedad capitalista en una callejón sin salida. Los capitalistas buscan un camino que los conduzca fuera de este callejón sin salida, que sea compatible con el prestigio de esta clase, con los intereses de esta clase, pero no lo encuentran. Podrán salirse un corto trecho fuera de la crisis, gateando con pies y manos en el suelo, pero no pueden encontrar un camino que les posibilite salir con la cabeza erguida, un camino que no atentara fundamentalmente contra los intereses del capitalismo. Esto se comprende, naturalmente, en amplios círculos de la intelectualidad técnica. Una gran parte de esos hombres empieza a comprender la comunidad de intereses con la clase que es capaz de mostrar una escapatoria al callejón sin salida.
Wells: Si hay alguien que entienda algo de la revolución, del lado práctico de la revolución, es Ud., Sr. Stalin. ¿Acaso se han sublevado alguna vez las masas? ¿No es una verdad innegable, que todas las revoluciones son hechas por una minoría?
Stalin: Para hacer una revolución, es menester una minoría revolucionaria dirigente; pero la minoría más capacitada, más abnegada, y más enérgica, quedaría desvalida, si no pudiese basarse en el apoyo, por lo menos pasivo, de millones.
Wells: ¿Por lo menos pasivo? ¿Tal vez subconsciente?
Stalin: En parte también el apoyo semiinstintivo, y semiconsciente, pero sin el apoyo de millones aún la mejor minoría sería impotente.
Wells: Al observar la propaganda comunista en el oeste, tengo la impresión, que esa propaganda, en vista de la situación actual, suena muy atrasada, pues es propaganda para la insurrección. Propaganda a favor del derrocamiento del sistema social por la violencia, fue buena y justa, cuando iba dirigida contra una tiranía. Pero en las condiciones actuales, derrumbándose solo el sistema de todos modos, se debería de atribuir importancia al rendimiento, a la eficacia, a la productividad, y no a la sublevación. Yo encuentro, que el tono de sublevación es un tono falso. La propaganda comunista en el oeste es una contrariedad para los hombres de mentalidad constructiva.
...
Leer más »
Vistas: 541 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
 Entrevista hecha por el escritor Inglés H. G. Wells a Stalin en 1934 (Parte 1)
Wells: Le estoy muy agradecido, Sr. Stalin, por darme la oportunidad de conversar con Ud. Hace poco estuve en los Estados Unidos. Tuve una larga entrevista con el presidente Roosevelt, y en ella traté de averiguar, por cuáles ideas se deja guiar él. Ahora vengo con Ud. para preguntarle, qué hace para cambiar el mundo.
Stalin: No tanto.
Wells: Viajo por el mundo como hombre sencillo, y como hombre sencillo observo lo que sucede a mi alrededor.
Stalin: Hombres de la vida pública de su importancia, no son "gente sencilla". Naturalmente, sólo la historia pronuncia el juicio definitivo acerca de la importancia que tal o cual hombre haya tenido efectivamente; pero en todo caso, Ud. no contempla el mundo con los ojos del "hombre sencillo".
Wells: No finjo modestia. Lo que quiero decir es, que trato de ver el mundo con los ojos del hombre sencillo, y no con los de un político de partido o de un alto funcionario de administración. Mi visita a los Estado Unidos me ha dado más de un estímulo para nuevas reflexiones. El viejo mundo financiero allí se está derrumbando; la vida económica del país va siendo reorganizada según nuevos principios. Lenin dijo: "Debemos aprender a manejar nuestros asuntos, debemos aprender de los capitalistas". Hoy, los capitalistas deben aprender de ustedes, y asimilar el espíritu del socialismo. Me parece, que los Estados Unidos se encuentran en un profundo proceso de reorganización, está naciendo una economía planificada, una economía socialista. Ud. y Roosevelt parten de posiciones diferentes. ¿Pero acaso no existen, a pesar de eso, puntos de contacto entre lo que se piensa en Washington y lo que se piensa en Moscú? ¿No existe un cierto parentesco entre las respectivas ideas y necesidades? Las mismas cosas me llamaron la atención en Washington como ahora aquí: se constituyen oficinas, se crea una serie de nuevos órganos reguladores del Estado, se organiza el servicio estatal que hace tiempo hacía falta. Lo que se necesita allí como aquí es la posibilidad de intervenir con medidas directivas.
Stalin: Los Estados Unidos persiguen un fin diferente al nuestro en la URSS. El fin que persiguen los Estados Unidos se ha dado como resultado de los problemas económicos, de la crisis económica. Los americanos quieren encontrar una salida a la crisis, con medidas del capitalismo privado, sin cambiar la base económica. Intentan limitar a un mínimo el daño, las pérdidas que resultan del sistema económico actual. Con nosotros, en cambio, la vieja base económica ha sido, como Ud. sabe, destruida, y en su lugar fue creada una base económica nueva, completamente diferente. Aunque los americanos, a los que alude, alcanzaran su meta en parte, es decir, si lograsen limitar las pérdidas a un mínimo, no eliminarían las raíces de la anarquía inherente al sistema capitalista. Protegen el sistema económico que origina, forzosa e inevitablemente, anarquía de la producción. Para ellos no se trata, por lo tanto, de una reorganización de la sociedad, de abolir el viejo sistema social, del cual nacen la anarquía y las crisis, sino, a lo sumo, de restringir determinadas desventajas, de restringir determinados abusos. Subjetivamente, los americanos tal vez tengan la opinión de estar reorganizando la sociedad; pero objetivamente protegen la base actual de la sociedad.
...
Leer más »
Vistas: 640 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
 Entrevista a Grover Furr: "Las acusaciones de Kruschev contra Stalin son falsas"
La Verdad – Hace poco, un gran número de libros han sido publicados para atacar a la persona y la obra de Josif Stalin. ¿Cómo se explica la intensificación de la lucha contra el régimen "estalinista” en los EE.UU. y el mundo?
Grover Furr – Desde finales de 1920, Stalin ha sido el blanco principal del vocerío anticomunista y capitalista. León Trotsky atacó a Stalin para justificar su propia incapacidad para ganarse a las masas trabajadoras de la Unión Soviética. La verdadera causa de la derrota de Trotsky es su interpretación del marxismo – una especie de determinismo económico extremo – sus predicciones decían que la revolución estaba condenada al fracaso si no era seguida por revoluciones en otros países industrialmente avanzados. Pero la dirección del Partido prefería el primer plan de Stalin para construir el socialismo en un país. Las ideas de Trotsky tenían (y todavía tienen) una gran influencia en todos los capitalistas y anticomunistas. Los historiadores trotskistas son muy bien recibidos por los historiadores capitalistas. Pierre Broué y Rogovin Vadim, los historiadores trotskistas más destacados de las últimas décadas, han sido elogiados y siguen siendo frecuentemente citados por los historiadores abiertamente reaccionarios. Muchos en la dirección del Partido en 1930 lucharon contra Stalin cuando defendió la democracia dentro del Partido y, sobre todo mediante elecciones democráticas para los soviéticos. Las conspiraciones en la década de 1930 revelaron la existencia de una amplia corriente de oposición a las políticas relacionadas con Stalin. Estas conspiraciones existían realmente: la oposición trataba de derrocar al Partido soviético y asesinar a los líderes de gobierno, o tomar el poder encabezando una revuelta en la parte trasera, en colaboración con los alemanes y los japoneses. Nikolai Ezhov, jefe de la NKVD, colaboró con su propia conspiración derechista, incluida la colaboración con el Eje. Con objeto de mantener sus propios fines, ejecutó a cientos de miles de ciudadanos soviéticos completamente inocentes precisamente por contar su confianza y lealtad al gobierno soviético. Cuando Stalin muere, Kruschev y muchos líderes del Partido ven que podían tener la culpa de estas restricciones generales sobre Stalin. También inventó muchas otras mentiras sobre Stalin. No sólo Kruschev sino Lavrentii Beria y personas cercanas a ambos. Cuando, mucho más tarde (1985), Gorbachov asume el poder, también se da cuenta de que sus "reformas” capitalistas – la salida del socialismo hacia una de las relaciones capitalistas de mercado- podrían justificarse si su campaña anti-comunista que se describiese como un intento de "rectificación de los crímenes de Stalin.” Estas mentiras e historias de terror siguen siendo la forma principal de la propaganda anticomunista, todavía a día de hoy. La tendencia nos muestra que estas medidas se están intensificando, porque los capitalistas están reduciendo los salarios y beneficios sociales de la eliminación de los trabajadores, fomentan la transición hacia un nacionalismo exacerbado, propagan y defienden el racismo y la guerra.
La Verdad – ¿Qué te llevó a interesarte por la historia de la URSS?
Grove Furr – Cuando estaba en la universidad, desde 1965 hasta 1969, participé en las protestas contra la guerra de EE.UU. en Vietnam. Un día, alguien me dijo que los comunistas vietnamitas no podían ser "chicos buenos” porque todos eran estalinistas y "Stalin mató a millones de personas inocentes”. Eso se me quedó grabado. Probablemente fue por eso, a p
...
Leer más »
Vistas: 477 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
 El verdadero rostro del Trotskismo: Historia de una Farsa
José Antonio Egido Trotsky fue de 1904 a 1914 un declarado "enemigo” de Lenin dentro las filas partidarias. En 1904 le acusó de ser un dictador, autócrata asiático, revolucionario burgués y escisionista fanático en su folleto "Nuestras tareas políticas”. Se opuso a la teoría leninista del partido. Trotsky fue un dirigente menchevique opuesto a los bolcheviques. Se opuso a la tesis de Lenin sobre la transformación de la revolución democrático-burguesa en socialista oponiéndole su teoría sobre la "revolución permanente”. Eso le llevaría a negar la construcción del socialismo en la URSS si no triunfaba una revolución socialista en Occidente. La Revolución de la clase obrera europea occidental en los años 20 y 30 fué aplastada en sangre (Finlandia, Hungría, Polonia, Bulgaria, Baviera, Berlín, Milán, España) y el tiempo quitó completamente la razón a Trotsky. Otra discrepancia grave de Trotsky con el leninismo es negar el papel revolucionario del campesinado y en 1905 lanzó la consigna "¡No al Zar, gobierno obrero!” que olvidaba por completo a este importante sector social. En 1913 escribió al menchevique Chjeidze que "el leninismo descansa por completo en estos momentos en la mentira y la falsificación y lleva en su seno el elemento emponzoñado de su propia desintegración” . En la conferencia de Zimmerwald de 1915 se sigue oponiendo a Lenin. Hasta 1917 mantiene una posición ante la cuestión nacional opuesta a la de Lenin y similar a la de Rosa Luxemburgo, negando el derecho de autodeterminación. En julio de 1917 el Partido Comunista de Rusia (es decir, tres meses antes de la revolución) acepta el ingreso del grupo heterogéneo que lidera Trotsky llamado Meyrayontsi formado por 4 mil militantes. Trotsky no se opuso al plan de Lenin de desencadenar la insurrección pero propuso aplazarla hasta el II Congreso de los Soviets. Se vuelve a oponer en la cuestión de la paz de Brest-Litovsk de diciembre de 1917, lo que le lleva a dimitir de su puesto de Comisario del Pueblo para las relaciones internacionales. En 1919 tiene el principal momento de gloria de su vida al dirigir y organizar el Ejército Rojo aunque una llamada "oposición militar” comunista le critica por dar empleo y mando en el mismo a 50 mil ex oficiales zaristas. El 5 de marzo de 1920 Trotsky ordena el exterminio de los marinos revolucionarios de Kronstadt levantados contra el gobierno bolchevique. En el X Congreso del partido vota por la prohibición de las corrientes internas aunque después de muerto Lenin, proclama la libertad de fracciones para "intentar socavar la unidad del Partido” .
...
Leer más »
Vistas: 560 |
Agregado por: Asturcon |
Fecha: 2013-07-06
|
|
|
