VYCHINSKI: Después de decir que se habían hecho pocas cosas,¿de qué más habló?

PIATAKOV: En el plano internacional, Trotsky planteaba con una agudeza particular la cuestión relativa a la preparación de cuadros de activistas. Nos reprochaba el no ocuparnos con suficiente energía de actos de diversión, de sabotaje y terrorismo.

Dijo haberse puesto de acuerdo, de un modo muy preciso, con el gobierno fascista alemán y el gobierno japonés, en cuanto a su actitud favorable en caso de que el bloque trotskista–zinovievista llegase al poder. Luego hizo la reserva de que, evidentemente, esta actitud favorable no era producto de un amor especial por parte e estos gobiernos hacia el bloque trotskista–zinovievista. Era simplemente producto de los intereses reales de los gobiernos fascistas y de lo que habíamos prometido hacer por ellos, en caso de acceder al poder.

VYCHINSKI: ¿Y qué había prometido?

PIATAKOV: Ante todo, debo dar aquí una pequeña explicación.Trotsky declaró sin ambages que, bajo este ángulo —el de las negociaciones que llevaba a cabo y de los resultados que ya había conseguido—, lo más importante era aumentar las fuerzas activas concretas,reales. Me dijo entonces que desde hacía tiempo estaba en contacto con el vicepresidente del partido nacionalista alemán, Hess. En verdad, no puedo determinar si existía un acuerdo firmado por él o si se trataba simplemente de acuerdo verbal; Trotsky me hablaba de todo esto como de un acuerdo existente que, en verdad, aún debía establecerse oficial-mente, por mediación de algunas otras personas de las que hablaré en la audiencia a puerta cerrada.

¿A qué se refería propiamente este acuerdo, para decirlo breve-mente? Primer punto: los fascistas alemanes prometían al bloque trotskista–zinovievista una actitud favorable y su apoyo en caso de que el bloque ocupara el poder, tanto en tiempo de guerra como antes de ella. A cambio de eso, los fascistas recibirían la siguiente compensación: una actitud general favorable a los intereses alemanes y al gobierno alemán en todas las cuestiones de política internacional; se concretaban asimismo algunas concesiones territoriales, que deberían llevarse a cabo; se trataba, en particular, de concesiones territoriales bajo una forma velada, a saber, la "no resistencia a las fuerzas nacionales burguesas ucranianas, en caso de su autodeterminación”.

VYCHINSKI: ¿Qué quiere decir esto?

PIATAKOV: Quiere decir, implícitamente, lo que ya ha señalado aquí Radek: que, si los alemanes instalaban un gobierno ukraniano—gobernando no por medio de un gobernador general alemán, sino quizá por medio de un atamán—, serían ellos los que "autodeterminarían” Ucrania, y el bloque trotskista–zinovievista no se opondrías ello.En el fondo, se trataba del inicio de la desmembración de la U.R.S.S.

El siguiente punto del acuerdo se refería a la forma en que el capital alemán tendría la posibilidad de explotar en la U.R.S.S. las fuentes de materias primas que necesita. Se trataba de la explotación de minas de oro, de petróleo, de manganeso, de los bosques, de la apatita, etc.
... Leer más »

Lo fundamental en la doctrina de Marx es que destaca el papel internacional histórico del proletariado como constructor de la sociedad socialista. El curso de los acontecimientos en el mundo entero, ¿confirmó esta doctrina desde que Marx la expuso?

Marx la formuló por primera vez en 1844. El Manifiesto Comunista de Marx y Engels, publicado en 1848, ofrecía una exposición integral y sistemática de esta doctrina, exposición que hasta la fecha sigue siendo la mejor. Desde entonces la historia mundial se divide con claridad en tres grandes períodos: I) desde la revolución de 1848 hasta la Comuna de París (1871); 2) desde la Comuna de París hasta la revolución rusa (1905); 3) desde la revolución rusa.
Veamos cuál ha sido el destino de la doctrina de Marx en cada uno de estos períodos.

I

Al comienzo del primer período, la doctrina de Marx no era, ni mucho menos, la imperante. Era sólo una de las muy numerosas fracciones o tendencias del socialismo. Las formas de socialismo que dominaban eran, en el fondo, afines a nuestro populismo: incomprensión de la base materialista del movimiento histórico, incapacidad de discernir el papel y la importancia de cada clase en la sociedad capitalista, ocultamiento de la naturaleza burguesa de las reformas democráticas bajo frases diversas casi socialistas sobre el "pueblo", la "justicia", el "derecho", etc.

La revolución de 1848 asestó un golpe mortal a todas estas formas ruidosas, abigarradas y pomposas del socialismo premarxista. La revolución mostró en todos los países a las distintas clases de la sociedad en acción. La matanza de obreros por la burguesía republicana en París, en las jornadas de junio de 1848[61], demostró definitivamente que sólo el proletariado es socialista por naturaleza. La burguesía liberal temía cien veces más la independencia de esta clase que a cualquier reacción. El cobarde liberalismo se arrastró a sus pies. El campesinado se conformó con la abolición de los restos del feudalismo y se unió a los partidarios del orden, y sólo de vez en cuando vaciló entre la democracia obrera y el liberalismo burgués. Todas las doctrinas del socialismo que no sea de clase y de la política que no sea de clase, demostraron ser un simple absurdo.

La Comuna de París (1871) completó este desarrollo de las trasformaciones burguesas; sólo al heroísmo del proletariado debió su consolidación la república, es decir, la forma de organización estatal en que las relaciones de clase se manifiestan de un modo menos disimulado.
En todos los demás países europeos, una evolución más confusa y menos completa condujo al mismo resultado: una sociedad burguesa que había adoptado formas definidas. A fines del primer período (1848-1871), un período de tormentas y revoluciones, murió el socialismo premarxista. Nacieron los partidos proletarios independientes: la I Internacional (1864-1872) y el Partido Socialdemócrata Alemán.

II

El segundo período (1872-1904) se distinguió del primero por su carácter "pacífico", por la ausencia de revoluciones. Occidente había terminado con las revoluciones burguesas El Oriente aún no había madurado.
Occidente entró en una fase de preparación "pacífica" para una época de futuras trasformaciones. Se formaron en todas partes partidos socialistas, básicamente proletarios, que aprendieron a utilizar el parlamentarismo burgués, a crear su prensa diaria, sus instituciones culturales, sus sindicatos y cooperativas. La doctrina de Marx obtuvo una victoria total y comenzó a difundirse. Lenta pero firmemente continuó progresando la selección y concentración de las fuerzas del proletariado, y su preparación para las futuras batallas.

La dialéctica de la historia era tal, que el triunfo teórico del marxismo obligó a sus enemigos a disfrazarse de marxistas. El liberalismo, podrido por dentro, intentó renacer en forma de oportunismo socialista. Interpretaron el período de preparación de las fuerzas para las grandes batallas como una renuncia a esas batallas. El mejoramiento de la situación de los esclavos para luchar contra la esclavitud asalariada lo interpretaron en el sentido de que los esclavos vendían por unos céntimos su derecho a la libertad. Predicaban cobardemente la "paz social" (esto es, la paz con los esclavistas), la renuncia a la lucha de clases, etc. Tenían muchísimos partidarios entre los miembros socialistas del Parlamento, diversos funcionarios del movimiento obrero y la intelectualidad "simpatizante".

III

Apenas los oportunistas se habían congratulado por la "paz social" y porque no eran necesarias las tormentas bajo la "democracia", cuando se abrió en Asia una nueva fuente de grandes tormentas mundiales. A la revolución rusa siguieron las revoluciones turca, persa y china. Hoy vivimos la época de esas tormentas y de sus "repercusiones" en Europa. Cualquiera sea la suerte reservada a la gran República China, contra la cual afilan hoy los colmillos las distintas hienas "civilizadas", no habrá en el mundo fuerza alguna que pueda restablecer en Asia la vieja servidumbre, ni barrer de la faz de la tierra la heroica democracia de las masas populares en los países asiáticos y semiasiáticos.

Algunas personas, no atentas a las condiciones de preparación y desarrollo de la lucha de las masas, fueron llevadas a la desesperación y el anarquismo por el largo aplazamiento de la lucha decisiva contra el capitalismo en Europa. Hoy vemos cuán miope y pusilánime fue esa desesperación anarquista.
No desesperación, sino ánimo debe inspirarnos el hecho de que ochocientos millones de hombres de Asia se hayan incorporado a la lucha por esos mismos ideales europeos.

Las revoluciones asiáticas nos han mostrado el mismo servilismo y bajeza del liberalismo, la misma importancia excepcional de la independencia de las masas democráticas, la misma pronunciada diferencia ... Leer más »

La nave espacial soviética que copiaron los Estados Unidos

 

 

 

1. Queda establecido el control obrero sobre la producción, conservación y compraventa de todos los productos y materias primas en todas las empresas industriales, comerciales, bancarias, agrícolas, etc., que cuenten con cinco obreros y empleados (en conjunto), por lo menos, o cuyo giro anual no sea inferior a 10.000 rublos.

2. Ejercerán el control obrero todos los obreros y empleados de la empresa, ya directamente, si la empresa es tan pequeña que lo hace posible, ya por medio de sus representantes, cuya elección tendrá lugar inmediatamente en asambleas generales, debiendo levantarse actas de la elección y ser comunicados los nombres de los elegidos al gobierno y a los Soviets locales de diputados obreros, y campesinos.

3. Queda absolutamente prohibida la interrupción del trabajo de una empresa o industria de importancia nacional, así como la modificación de su funcionamiento, sin autorización de los representantes elegidos por los obreros y empleados.

4. Todos los libros de contabilidad y documentos, sin excepción, así comotodos los almacenes y depósitos de materiales, herramientas y productos, sin excepción alguna, deben estar abiertos a los representantes elegidos por los obreros y empleados.

5. Las decisiones de los representantes elegidos por los obreros y empleados son obligatorias para los propietarios de las empresas y no pueden ser anuladas más que por los sindicatos y sus congresos.

6. En todas las empresas de importancia nacional, todos los propietarios ytodos los representantes elegidos por los obreros y empleados para ejercer el control obrero responden ante el Estado del riguroso mantenimiento del orden, de la disciplina y de la protección de los bienes. Los culpables de incuria, de ocultación de stocks, balances, etc., serán castigados con la confiscación de todos sus bienes y con penas de reclusión que pueden llegar a cinco años.

7. Se declaran empresas de importancia nacional todas las que trabajan para la defensa o están relacionadas de algún modo con la producción de artículos necesarios para la subsistencia de las masas de la población.
8. Los Soviets locales de diputados obreros, las conferencias de comités de fábrica y las de comités de empleados dictarán, en asambleas generales de sus representantes, reglas más detalladas de control obrero.

 

 

 

 

 

 

Bases para la organización del partido marxista.

Stalin

Los mencheviques arrastraban claramente al Partido a los tiempos anteriores al II Congreso, a los viejos tiempos de su dispersión orgánica, a los tiempos de los círculos aislados y de la labor a la manera artesana.

Era necesario dar a los mensheviques una respuesta cumplida.

Esta respuesta se la dio Lenin, con su célebre obra titulada "Un paso adelante, dos pasos atrás", que vio la luz en mayo de 1904.

He aquí las tesis fundamentales de organización desarrolladas por Lenin en este libro, y que más tarde sirvieron de base para la organización del Partido bolshevique:

1) El Partido marxista es una parte de la clase obrera, un destacamento de ella. Pero destacamentos de la clase obrera hay muchos, y no a todos podemos considerarlos como Partido de la clase obrera. El Partido se distingue de otros destacamentos de la clase obrera, ante todo, en que no es un destacamento puro y simple, sino un destacamento de vanguardia, un destacamento consciente, un destacamento marxista de la clase obrera, pertrechado con el conocimiento de la vida social, con el conocimiento de las leyes que rigen el desarrollo de la vida social, con el conocimiento de las leyes de la lucha de clases, lo que le capacita para conducir a la clase obrera y dirigir su lucha. Por eso no hay que confundir al Partido con la clase obrera, como no hay que confundir la parte con el todo, ni pretender que cualquier huelguista pueda considerarse como miembro del Partido, pues confundir al Partido con la clase equivale a rebajar el nivel de conciencia del Partido hasta el nivel de "cualquier huelguista", equivale a destruir el Partido, como destacamento consciente de vanguardia de la clase obrera. La misión del Partido no es rebajar su nivel hasta el de "cualquier huelguista", sino elevar a las masas obreras, elevar a "cualquier huelguista" al nivel del Partido.

"Nosotros -escribía Lenin- somos un Partido de clase, y por eso casi toda la clase (y en tiempo de guerra, en épocas de guerra civil la clase en su integridad) tiene que actuar bajo la dirección del nuestro Partido, tiene que adherirse a él lo más estrechamente posible; pero sería una maniloviada y "seguidismo" creer que casi toda o toda la clase puede estar nunca, bajo el capitalismo, en condiciones de elevarse al grado de conciencia y de actividad de su destacamento de vanguardia, de su Partido socialdemócrata. Ningún socialdemócrata que esté aún en su sano juicio ha puesto nunca en duda que, bajo el capitalismo, ni aun la organización sindical (más primitiva y más asequible al grado de conciencia de las capas menos desarrolladas) está en condiciones de abarcar a toda o a casi toda la clase obrera. Olvidar la diferencia que existe entre el destacamento de vanguardia y toda la masa que marcha detrás de él, olvidar el deber constante que tiene el destacamento de vanguardia de elevar a capas cada vez más amplias a su propio nivel avanzado, sólo significa engañarse a sí mismo, cerrar los ojos a la inmensidad de nuestras tareas y empequeñecer éstas (Lenin, t. VI, págs. 205-206, ed. rusa).

2) El Partido no es solamente el destacamento de vanguardia, el destacamento consciente de la clase obrera, sino que es, además, su destacamento organizado, con su disciplina propia, obligatoria para todos sus miembros. Por eso, los afiliados al Partido se hallan obligados a estar afiliados también a una de sus organizaciones. Si el Partido no fuese un destacamento organizado de la clase obrera, un sistema de organizaciones, sino una simple suma de individuos que se consideran por sí mismos miembros del Partido, pero que no forman parte de ninguna de sus organizaciones y que, por tanto, no están organizados, y, al no estarlo, no se hallan sujetos a los acuerdos del Partido, éste no tendría jamás una voluntad única, no podría conseguir jamás la unidad de acción de sus miembros y, por consiguiente, no estaría en condiciones de dirigir la lucha de la clase obrera. Para que el partido pueda dirigir prácticamente la lucha de la clase obrera y encauzarla hacia una meta única, es indispensable que todos sus miembros estén organizados en un gran destacamento único, soldado por una voluntad única, por la unidad de acción y la unidad de disciplina.

La objeción que a esto oponen los mensheviques cuando dicen que en este caso quedarán fuera del Partido muchos intelectuales, profesores, estudiantes, etc., que no quieren entrar en esta o en aquella organización del Partido, bien porque no soportan la disciplina de éste o bien porque, como se expresaba Plejanov en el II Congreso, consideran "depresivo para ellos el entrar en esta o en la otra organización de base"; esta objeción se vuelve contra los propios mensheviques, pues al Partido no le hacen ninguna falta afiliados de ese género, que no soporten la disciplina del Partido y se asusten de entrar en sus organizaciones. Los obreros no tienen miedo a la disciplina ni a las organizaciones y entran de buen grado en las organizaciones del Partido, cuando se deciden a afiliarse a éste. Los que temen la disciplina y la organización son los intelectuales de tendencia individualista, y éstos se mantienen, en realidad, al margen del Partido. Y hacen bien, pues el Partido se librará de la afluencia de elementos inseguros que acuden a él, sobre todo en este periodo en que comienza el movimiento ascendente de la revolución democráticoburguesa.

"Cuando digo -escribe Lenin- que el Partido debe ser una suma (y no una suma simplemente aritmética, sino un complejo) de organizaciones... expreso de un modo perfectamente claro y preciso mi deseo, mi exigencia de que el Partido, como destacamento de vanguardia de la clase obrera, reúna el máximum de organización posible y sólo acoja en su seno a aquellos elementos que admitan, por lo menos, un grado mínimo de organización (Lenin, t. VI, pág. 203, ed. rusa).

Y más adelante:

"De palabra, la fórmula de Martov parece defender los intereses de las extensas capas del proletariado; pero, de hecho, este fórmula sirve a ... Leer más »

8 y 9 de Octubre de 1886

-Este alegato fue el más extenso; duró ocho horas, dos el día 8 y seis el día 9 de octubre de 1886, y el tribunal le negó reiteradamente concederle descanso al orador-

Fragmentos

Me preguntáis -comenzó diciendo- por qué razones no debe serme aplicada la pena de muerte, o lo que es lo mismo, ¿qué fundamentos hay para concederme una nueva prueba de mi inocencia? Yo os contesto y os digo que vuestro veredicto es el veredicto de la pasión, engendrado por la pasión, alimentado por la pasión y realizado, en fin, por la pasión de la ciudad de Chicago. Por este motivo, yo reclamo la suspensión de la sentencia y una nueva prueba inmediata. Esta es tan sólo una de las muchas razones que para ello tengo. ¿Y qué es la pasión? Es la suspensión de la razón, de los elementos de discernimiento, de reflexión y de justicia necesarios para llegar al conocimiento de la verdad. No podéis negar que vuestra sentencia es el resultado del odio de la prensa burguesa, de los monopolizadores del capital, de los explotadores del trabajo...

En los veinte años pasados, mi vida ha estado completamente identificada con el movimiento obrero en América, en el que tomé siempre una participación activa. Conozco, por tanto, este movimiento perfectamente, y cuanto de él diga en relación con este proceso no será más que la verdad, toda la verdad de los hechos.

Hay en los Estados Unidos, según el censo de 1880, dieciseis millones doscientos mil jornaleros. Estos son los que por su industria crean toda la riqueza de este país...

El jornalero es aquel que vive de un salario y no tiene otros medios de subsistencia que la venta de su trabajo hora por hora, día por día, año por año.

Su trabajo es toda su propiedad; no posee más que su fuerza y sus manos. De aquellos diez millones de jornaleros sólo nueve millones son hombres; los demás son mujeres y niños. Si calculamos ahora que cada familia se compone de cinco personas, aquellos nueve millones de obreros representan cuarenta y cinco millones de individuos de toda nuestra población. Pues bien; toda esta gente que es la que crea la riqueza, como ya he dicho, depende en absoluto de la clase adinerada, de los propietarios.

Ahora bien, señores; yo como trabajador he expuesto los que creía justos clamores de la clase obrera, he defendido su derecho a la libertad y a disponer del trabajo y de los frutos del trabajo como le acomode. Me preguntáis por qué no debo ser ejecutado, y entiendo que esta pregunta implica también que deseáis saber por qué existe en este país una clase de gente que apela a vosotros para que no nos concedáis una nueva prueba. Yo creo que los representantes de los millonarios de Chicago organizados, que los representantes de la llamada Asociación de los ciudadanos de Chicago os reclama nuestra inmediata extinción por medio de una muerte ignominiosa.

Ellos de una parte y nosotros de otra. Vosotros os levantáis en medio representando la justicia. ¿Y qué justicia es la vuestra que lleva a la horca a hombres que no se les ha probado ningún delito...?

Este proceso se ha iniciado y se ha seguido contra nosotros; inspirado por los capitalistas, por los que creen que el pueblo no tiene más que un derecho y un deber, el de la obediencia. Ellos han dirigido el proceso hasta este momento, y como ha dicho muy bien Fielden, se nos ha acusado ostensiblemente de asesinos y se acaba por condenarnos como anarquistas ...

...Pues bien: yo soy anarquista. ¿Qué es el socialismo o la anarquía?

Brevemente definido, es el derecho de los productores al uso libre e igual de los instrumentos de trabajo y el derecho al producto de su labor. Tal es el socialismo. La historia de la humanidad es progresiva; es, al mismo tiempo, evolucionista y revolucionaria. La línea divisoria entre la evolución y la revolución jamás ha podido ser determinada. Evolución y revolución son sinónimos. La evolución es el periodo de incubación revolucionaria. El nacimiento es una revolución; su proceso de desarrollo, la evolución.

Primitivamente la tierra y los demás medios de vida pertenecian en común a todos los hombres. Luego se produjo un cambio por medio de la violencia, del robo y de la guerra. Más tarde la sociedad se dividió en dos clases: amos y esclavos. Después vino el sistema feudal y la servidumbre. Con el descubrimiento de América se transformó la vida comercial de Europa, y a la abolición de la servidumbre siguió el sistema del salario. El proletariado nació en la Revolución francesa de 1789 y 1793. Entonces fue cuando por primera vez se proclamó en Europa la libertad civil y política.

Con una simple hojeada a la historia se ve que el siglo XVI fue el siglo de la lucha por la libertad religiosa y de conciencia, esto es, la libertad del pensamiento; que los siglos XVII y XVIII fueron el prólogo de la gran Revolución francesa, que al proclamar la República instituyó el derecho a la libertad política; y hoy, siguiendo las leyes eternas del proceso y de la lógica, la lucha es puramente económica e industrial y tiende a la supresión del proletariado, de la miseria, del hambre y de la ignorancia. Nosotros somos aquí los representantes de esa clase próxima a emanciparse, y no porque nos ahorquéis dejará de verificarse el inevitable progreso de la humanidad.

¿Qué es la cuestión social? No es un asunto de sentimiento, no es una cuestión religiosa, no es un problema político; es un hecho económico externo, un hecho evidente e innegable. Tiene, sí, sus aspectos emocionales religiosos y políticos; pero la cuesti ... Leer más »

El movimiento revolucionario "en la actualidad ha llegado a un punto en el que se hace necesario a la insurrección armada", este pensamiento expresado por el Tercer Congreso de nuestro Partido, ha estado recibiendo diariamente nuevos reconocimientos. La llama de la revolución quema cada vez más fuerte, lo que plantea aquí y allá insurrección local. Tres días de barricadas y la lucha callejera en Lodz, una huelga de decenas de miles de trabajadores en Ivanovo-Voznessensk, con la sangrienta inevitable con las tropas, el levantamiento en Odessa, el "motín" en la flota del Mar Negro y las tripulaciones de Libau flota, la "semana" de Tiflis, son precursores de la tormenta que se avecinaba. Ella se mueve más cerca, tan cerca de irresistible, y, si no hoy, mañana y descanso por Rusia como una inundación de limpieza de gran alcance, el camino será barrido todas las cosas viejas y pútrido, liberar al pueblo de Rusia durante siglos y su vergüenza, que llama la autocracia. Los últimos esfuerzos convulsivos del zarismo-la intensificación de todo tipo de represión, el decreto de estado de emergencia en la mitad del país, la multiplicación de fuerzas y, junto con todos los discursos atractiva dirigida a los liberales y las falsas promesas de reforma -No deshacerse de su destino histórico. Los días están contados de la autocracia, la tormenta es inevitable. Ya nacer un nuevo orden, dio la bienvenida por todo el pueblo, que están esperando la renovación y el renacimiento.

Esto plantea nuevos problemas que enfrenta nuestro partido esta tormenta? ¿Cómo debemos adaptar nuestra organización y nuestras tácticas a las exigencias cambiantes de la vida, para tener una participación más activa y organizada en el levantamiento, que es el principio sólo es necesario de la revolución? Para dirigir el levantamiento, en caso de que, a la vanguardia de esta clase no es sólo una vanguardia, sino también la principal fuerza impulsora de revo1ução, crear órganos especiales, o simplemente para este fin, el mecanismo actual del Partido?

Estas preguntas han sido frente a la parte que hace unos meses, y requieren una solución urgente. Para aquellos que adoran a la "espontaneidad", que degradan la función de un solo partido para seguir el curso de la vida, que se mueve la cola y no marcha a la cabeza, como corresponde a la vanguardia de la separación consciente, no hay problemas, tales . El levantamiento es espontánea, dicen, no se puede organizar y prepararlo, cada plan de acción preparado por adelantado es una utopía (que se oponen a cualquier "plan" que es "conciencia" y no "fenómeno espontáneo"!) es una pérdida de esfuerzo, la vida social tiene sus caminos inexplorados y romperá todos nuestros proyectos. Por lo tanto, dicen, debemos limitarnos sólo a la propaganda y la agitación de la idea de la insurrección, la idea de "auto-activación" de las masas, que sólo debe ejercer "liderazgo político" y cómo el pueblo insurgente, que quieren dispone que "técnicamente".

Pero hasta ahora siempre actuar, de hecho, en este sentido! Objetos a los opositores de la "política" siga ".Es evidente que una gran agitación y propaganda, un liderazgo político del proletariado son absolutamente necesarias. Limitado, sin embargo, estas tareas generales significa que o bien evitó responder directamente a la pregunta por la vida, o revela una incapacidad total para adaptar nuestra táctica a las demandas de la creciente lucha revolucionaria rápidamente. Esto demuestra que debemos multiplicar por diez la agitación política, debemos esforzarnos para que nuestra influencia no sólo el proletariado, sino también las muchas capas de "pueblo" que poco a poco unirse a la revolución, debemos tratar de para popularizar entre todas las clases de la población la idea de la necesidad de la insurrección. Pero no podemos limitarnos únicamente a esto! Con el fin de que el proletariado puede ser utilizado para los fines de su lucha de clases que la revolución está llegando, de modo que puedan establecer un sistema democrático que más que cualquier otro para asegurar la posterior lucha por el socialismo, es esencial que el proletariado, en torno al cual la oposición cierra filas, no sólo está en el centro de la lucha, sino también convertirse en el líder y el líder de la sublevación. Ladirección técnica y la preparación de organización de la insurgencia a través de Rusia son las nuevas tareas que la vida se ha enfrentado el proletariado. Y si nuestro partido quiere ser el líder político real de la clase obrera, no puede ni debe negarse a realizar estas nuevas tareas.

¿Qué debemos hacer entonces para lograr esa meta? ¿Cuáles deberían ser los primeros pasos?

Muchas de nuestras organizaciones ya prácticamente decidido el asunto, pasar gran parte de su fuerza y sus medios de armar al proletariado. Nuestra lucha contra la autocracia ha entrado en un período en el que de armar bien la necesidad reconocida. Pero seguro que no es suficiente conciencia de la necesidad de las armas,debe presentar a la Parte , la tarea práctica de una clara y directa . Por lo tanto, nuestros comités deberían participar sin demora en armar a la gente a nivel local, la creación de grupos especiales para realizar este trabajo en la organización de grupos de distrito para obtener las armas, la organización de talleres para la preparación de explosivos diferentes, para desarrollar un plan Ocupación de las armerías y arsenales privados y estatales. No sólo debemos armar al pueblo "con una ardiente necesidad de armarse", como se recomienda en la nueva Iskra , pero también "tomar las medidas más enérgicas para armar al proletariado," el compromiso que nos hizo tomar la tercera Congreso del Partido. Para resolver este problema que es más fácil que cualquier otra cosa de acuerdo con la sección que se separó del partido (si es realmente, en serio, el armamento, no sólo hablando de "un deseo ardiente Auto-armado "), si la democracia las organizaciones sociales, por ejemplo, los federalistas ... Leer más »

El proletariado mundial está en vísperas de luchas decisivas. La época en que vivimos es una época de guerras civiles directas. La hora decisiva se acerca. En casi todos los países en donde existe un importante movimiento obrero, la clase trabajadora tendrá que conducir en el próximo futuro una serie de luchas encarnizadas, empuñando las armas. En este momento más que nunca, la clase obrera necesita una organización sólida. Ella tiene que prepararse infatigablemente para las luchas cruciales que le esperan, sin perder una sola hora del tiempo precioso que queda.

Si durante la Comuna de Paris la clase obrera hubiera tenido un Partido Comunista sólidamente organizado, aunque fuera pequeño, la primera heroica insurrección del proletariado francés habría sido mucho más fuerte, y se habrían evitado mil errores y mil flaquezas. Las batallas que el proletariado tiene que sostener hoy, en una situación histórica completamente diferente, tendrán una influencia mucho más profunda para la suerte de la clase trabajadora que las de 1871.

En base a estas consideraciones, el II Congreso mundial de la Internacional Comunista llama la atención de los trabajadores revolucionarios del mundo entero sobre los siguientes puntos:

1

El Partido Comunista es una parte [o, en la traducción francesa, fracción] de la clase obrera, y precisamente la parte más avanzada, más consciente, y, por consiguiente, más revolucionaria. El mismo se forma mediante la selección espontánea de los trabajadores más conscientes, más devotos, más lúcidos. El Partido Comunista no tiene intereses diferentes de los de la clase obrera. El Partido Comunista se distingue de la totalidad de los trabajadores porque posee una visión general del camino que la clase debe recorrer históricamente y, en todos los virajes del mismo, defiende los intereses no de grupos o de categorías parciales, sino los de toda la clase obrera. El Partido Comunista es la palanca organizadora y política con cuya ayuda la parte más avanzada de la clase obrera dirige en el recto camino a la masa del proletariado y del semiproletariado.

2

Hasta que el proletariado no haya conquistado el poder estatal, hasta que su dominio no se haya consolidado para siempre, haciendo imposible cualquier restauración burguesa, el Partido Comunista acogerá por regla general en su organización sólo a una minoría de trabajadores. Antes de tomar el poder y en la época de transición, el Partido Comunista puede, en circunstancias favorables, ejercer una influencia ideológica y política incontrastada sobre todas las capas proletarias y semiproletarias de la población, pero no puede reunirlas a todas en sus filas de manera organizada. Sólo después que la dictadura proletaria haya quitado a la burguesía los potentes medios de influencia como la prensa, la escuela, el parlamento, la iglesia, el aparato administrativo, etc., y sólo después que la derrota definitiva del régimen burgués sea una realidad evidente para todos, sólo entonces todos o casi todos los trabajadores entrarán en las filas del Partido Comunista.

3

Las nociones de partido y de clase deben ser distinguidas con el mayor cuidado. Los miembros de los sindicatos "cristianos" y liberales de Alemania, Inglaterra y otros países, pertenecen indudablemente a la clase obrera. También pertenecen sin duda a ella las asociaciones obreras más o menos considerables que siguen todavía a Scheidemann, a Gompers y a sus amigos.

En ciertas condiciones históricas es muy posible que en el seno de la clase trabajadora subsistan numerosos grupos reaccionarios. La tarea del comunismo no consiste en adaptarse a estos elementos atrasados de la clase trabajadora, sino elevar a toda la clase trabajadora al nivel de su vanguardia comunista. La mezcolanza de estos dos conceptos – partido y clase – puede llevar a los más graves errores y a la peor confusión. Es evidente por ejemplo que, durante la guerra imperialista, los partidos proletarios tenían que levantarse a cualquier precio contra los prejuicios y el estado de ánimo de una parte de la clase obrera, y defender los intereses históricos del proletariado que imponían a su partido la declaración de guerra a la guerra. Asimismo, al principio de la guerra imperialista de 1914, los partidos socialtraidores de todo el mundo, que apoyaban a la burguesía de "sus" respectivos países, no dejaron de recurrir al argumento que ésa era la "voluntad" de la clase trabajadora.

Ellos olvidaban que, aunque hubiera sido así, el deber del partido proletario era reaccionar contra el estado de ánimo general de los trabajadores y defender, a pesar de todo y contra todos, los intereses históricos del proletariado. Así también, a fines del siglo XIX, los mencheviques rusos de entonces (los llamados economicistas) rechazaban la lucha política abierta contra el zarismo, con el pretexto que la clase trabajadora en su conjunto no estaba aún preparada para la lucha política. De la misma manera, los independientes de derecha en Alemania han justificado siempre sus medias medidas diciendo que "así lo querían las masas", sin comprender que el partido existe precisamente para preceder a las masas, e indicarles el camino.

4

La Internacional Comunista está firmemente convencida de que el fracaso de los viejos partidos "socialdemócratas" de la II Internacional no puede ser considerado, en ningún caso, como un fracaso del partido proletario en general. La época de la lucha directa por la dictadura proletaria suscita a escala mundial un nuevo partido del proletariado – el Partido Comunista.

5

La Internacional Comunista repudia de la manera más categórica la opinión de que el proletariado pueda realizar su revolución sin un partido político propio y autónomo. Toda lucha de clase es una lucha política. El ... Leer más »

Joseph Goebbels y sus 11 principios de la propaganda nazi

... Leer más »