Estados Unidos fue incapaz de batir a Rusia y China incluso cuando estos estaban a la defensiva (2/2 parte)

Veamos esto:

“Ha habido un montón de bombo r los medios con respecto a los BRICS. Aunque Rusia ha planteado formalmente la cuestión de un acuerdo multi-moneda, la estructura del Banco de Desarrollo actualmente no "oficialmente" reconocer ese marco: "Estamos discutiendo con China y los BRICS el establecimiento de un sistema de swaps multilaterales que permitan la transferencia de recursos a uno u otro país, si es necesario. Una parte de las reservas de divisas se puede dirigir a [el nuevo sistema] "(Gobernador del Banco Central de Rusia, junio de 2014, la agencia de noticias Prime). India, Sudáfrica y Brasil han decidido no estar de acuerdo con un acuerdo de divisas múltiples, lo que habría permitido el desarrollo del comercio bilateral y las actividades de inversión entre los países BRIC, que operan fuera del reino de crédito denominada en dólares. Por otra parte, mientras que la India es un aliado de China y Rusia bajo BRICS, ha entrado en una nueva cooperación en defensa con el Pentágono que es (no oficial) dirigido contra Rusia y China. También está cooperando con los EE.UU. en la tecnología aeroespacial. India constituye el mercado más grande (después de Arabia Saudita) para la venta de sistemas de armas estadounidenses”.

“Del mismo modo, Brasil firmó un acuerdo de defensa de largo alcance con los EE.UU. en 2010 bajo el gobierno de Luis Ignacio da Silva, que en las palabras del ex director gerente del FMI Heinrich Koeller, "es nuestro mejor presidente", "... Yo soy entusiasta [con la administración de Lula]; pero es mejor que decir que estoy profundamente impresionado por el presidente Lula, de hecho, y en particular, creo que tiene credibilidad "(Director Gerente del FMI Heinrich Koeller, Conferencia de prensa, 10 de abril de 2003). En Brasil, las instituciones de Bretton Woods y Wall Street han dominado la reforma macro-económica desde el inicio del gobierno de Luis Ignacio da Silva en 2003. Bajo Lula, un ejecutivo de Wall Street fue designado para dirigir el Banco Central, el Banco do Brasil fue en manos de un ex ejecutivo de Citigroup. Si bien hay divisiones dentro del partido gobernante PT, el neoliberalismo se impone. Económica y social en Brasil es en gran parte dictada por los acreedores externos del país, como JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup. India y Brasil (junto con México) se encuentran entre los países en desarrollo más endeudados del mundo. Las reservas de divisas son frágiles. La deuda externa de la India en 2013 fue del orden de más de $ 427 mil millones, la de Brasil fue la asombrosa cifra de 482 mil millones dólar, la deuda externa de Sudáfrica fue del orden de los $ 140 mil millones. (Banco Mundial, la deuda externa Stock, 2013). Lo que esto significa es que estos tres estados miembros de BRICS están bajo el peso de sus acreedores occidentales. Sus reservas del banco central están sostenidas por el dinero prestado. Sus operaciones de los bancos centrales (por ejemplo, con el fin de apoyar las inversiones nacionales y programas de desarrollo) requerirán el endeudamiento en dólares estadounidenses. (8).

Y lo que exactamente hay en China:

Algunos creen que en China todo es color de rosa, están muy equivocados. Cierto, China ha llegado a la cúspide, pero, de ahí el asunto es muy difícil. Atraviesa, en estos momentos, una situación preocupante en su economía. El crecimiento de su PBI está en picado. No olvidemos la gran crisis económica mundial iniciada en 2008. China, Estados Unidos, Rusia y Europa están inmersos en ella. El común denominador en ellos es el estancamiento económico y la fuerte caída del comercio mundial que hunde las exportaciones

China que creció en 2007 el 14,25 %, en 2014 solo fue del 7,4 %. La proyección para 2015 es lamentable. En esto es terrible la nota que afirma que de las 31 provincias que tiene China, 30 crecieron menos de lo esperado en 2014. Shanghai hasta descartó la meta del PIB y la sustituyó con las palabras "garantizar el crecimiento económico estable". Incluso hubo una gran promoción de las grandes iniciativas como la red de "Cinturón y Ruta" de la infraestructura comercial asiática y el cinturón económico del río Yangtse, y ambos prometen un gran potencial para que China consuma la sobrecapacidad y cree empleos. La fuerte caída del comercio mundial hundió sus exportaciones y el estado de nuevo intervino con inversiones masivas en infraestructura. Esto generó una acumulación de exceso de capacidad en toda la economía, especialmente en la construcción y la industria pesada. La utilización de la capacidad productiva en China se ha reducido a 70 por ciento. La tasa oficial de desempleo se mantiene en el 4,1 por ciento, pero esta cifra carece de toda credibilidad. Estimaciones no oficiales sitúan la cifra de desempleo cercana al 20 por ciento. Cerca de 300 millones de trabajadores migrantes rurales son totalmente ignorados por las estadísticas. Por otra parte, países como Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Brasil o Argentina, han comenzado a ver cómo sus exportaciones de materias primas se ven afectadas por una China que cada día compra y vende menos.

Veamos:

“Tras tres décadas de auge en el comercio mundial por la fuerza del gigante asiático, hay que reconocer que esa época ha terminado. Si hace siete años, el crecimiento de China fue el factor clave para evitar una recesión en todo el mundo, ahora que la crisis golpea a China y que Europa y Estados Unidos se enfrentan a un estancamiento secular, volvemos a estar como al principio, solo que peor. Y esta vez será una de las más serias crisis del capitalismo” (9).

Ante esto en noviembre de 2014 China hizo oficial un cambio geopolítico trascendental. A partir de aquel momento Pekín dejaría de tratar a Estados Unidos y la Unión Europea como prioridades de su estrategia y se reorientaría hacia sus vecinos asiáticos y los países miembros del BRICS.

Pero en concreto en China hay cuatro tareas integrales y principales pendientes a solucionar y que han dominado las reuniones de la tercera sesión de la XII Asamblea Popular Nacional (APN), la más alta cumbre de China que discute sus problemas internos, desarrollada entre el 05 y el 15 de marzo de 2015 con cerca de 3.000 legisladores nacionales. Han sido cruciales en ella las prioridades nacionales de China. En primer lugar, para disipar preocupaciones muy importantes como la baja del crecimiento en su PBI. ¿Cómo se desarrollarán la actual reforma, las acciones contra la corrupción? En esto de la corrupción no hay que olvidar la acusación al antiguo jefe de seguridad chino, Zhou Yongkang, por revelar secretos de Estado. También la revista económica Caixin ha revelado que su hijo, Zhou Bin, compró un yacimiento de crudo por 20 millones de yuanes (3,2 millones de dólares) a la Corporación Nacional de Petróleo y lo vendió después por 550 millones de yuanes (88,700 millones de dólares). En realidad impresionante la corrupción. Además las incertidumbres que siguen ensombreciendo las relaciones entre China y sus vecinos. La solución de las disputas territoriales aún está lejos, en tanto que las tensiones entre China, Estados Unidos y Japón no muestran ninguna señal clara de disminuir en el año en que se conmemora el aniversario 70 del final de la Segunda Guerra Mundial (2015).

Las cuatro tareas urgentes de China son los siguientes: primero, construir integralmente una sociedad modestamente acomodada. Segundo, profundizar la reforma. Tercero, implementar el Estado de derecho. Y, cuarto, fortalecer la disciplina del Partido. (10)

Y no olvidemos que el ex Secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Alfred Kissinger, elogió la actual reforma histórica en China y dijo que la relación estadounidense-china es importante e involucra la paz, progreso y desarrollo mundiales. “Construir un nuevo tipo de relación entre los dos países importantes es una decisión visionaria benéfica para ambas partes, afirmó el ex secretario de Estado. Además, deseó al presidente Xi una visita exitosa a Estados Unidos” (11).

Y, lo más importante, las contramedidas de China para aplastar el posicionamiento de Estados Unidos sobre Europa:

Mayor importancia a la ruta de la seda:

Esto lo de la nueva ruta de la seda (terrestre y marítima) fue anunciado en 2013 por el presidente chino, Xi jinping, cuando justamente el presidente estadounidense, Barack Obama, y sus socios de la Unión Europea también empezaban los primeros contactos para el acuerdo TTIP. Es sorprendente la coincidencia en ambos presidentes. Ciertamente, desde sus propios posicionamientos estratégicos, estaban en la mira de conectarse a Europa.

El asunto para China significaría infraestructuras que implican construcción de carreteras y ferrocarriles (Ruta de la seda terrestre), acuerdos de puertos y rutas marítimas (Ruta de la seda marítima) que estaría orientada por el sur de China interconectando el corredor Bangladesh-China-India-Myanmar y China-Pakistán a través de Cachemira, es decir, una ruta de infraestructuras que atravesaría toda la región de Asia Central hasta Europa. En realidad un impresionante proyecto que compromete a todos los países por el que transitaría y sellaría con ellos sendos acuerdos de cooperación favorables a la expansión de China en materia económica y financiera.

También apura la instalación del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII):

Cierto, el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) tiene la capacidad de convertirse en una importante pieza en la arquitectura financiera internacional y desempeñar un papel clave en la financiación de una infraestructura urgentemente necesaria en Asia. Este es un banco rival del Banco Mundial e incluso del FMI y del Banco Asiático de Desarrollo (BAsD) dominado por Tokio y Washington. Ahora en este banco (BAII) participan casi todos los socios más cercanos de Estados Unidos, incluso, Suiza, a excepción de Japón y Canadá. Inglaterra, Alemania, Francia e Italia se han vuelto pilares de este banco y se han apresurado en firmar su adhesión a fin de figurar entre los socios fundadores. Por supuesto, Rusia e India son suscriptores fundadores de este banco.

Veamos:

“Desde el principio de la iniciativa, Washington ha estado tratando de convencer a sus aliados para que se mantuvieran fuera de la nueva institución e hicieran presión contra ella desde el exterior. Según el Departamento del Tesoro de EE.UU., que reconocía la necesidad de aumentar las inversiones en infraestructuras en todo el mundo, las nuevas instituciones deben "incorporar los altos estándares que la comunidad internacional ha construido colectivamente" y se les debe presionar para lograrlo” (12).

Pero en esto sorprende el voto chino en el Consejo de Seguridad de la ONU, el 12 de abril de 2015, en contra de la venta de armas a Yemen.

Cierto, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la iniciativa con 14 votos a favor del total de los 15 miembros del Consejo (Rusia se abstuvo).

Veamos:

“En este caso mientras centenares de civiles mueren bajo las bombas de Arabia Saudita y resto de tiranías del Golfo, prohíbe el suministro de todo tipo de armas a los rebeldes de Yemen, que únicamente se defienden de la agresión y de los actos terroristas de las bandas de Al Qaeda en la zona. (13).

Entre tanto Rusia está pasando después de una larga estancia en la defensiva a una importante contraofensiva militar:

Previamente la defensiva militar rusa:

Tres apuntes a este respecto:

Primero, en el caso sirio, las siguientes notas:

A.- ante todo debemos saber que Siria es un país de máxima tensión mundial. Entonces allí ya debieron haber estado los S-300. Pero al parecer no fue así. La información que manejábamos desde finales de 2011 no se ajustaban a la realidad y eso ciertamente es preocupante. Y esto sale a relucir a raíz de una nota de advertencia que le envío el presidente ruso, Vladimir Putin, a Benjamín Netanyahu, Primer ministro de Israel, por el posible envió de armas (no dudamos que allí existen armas letales no solo de Israel sino también de Estados Unidos y los países europeos) israelíes a Ucrania, cuando dijo que Rusia, en ese caso, estaría enviando los sistema S-300 a Siria de forma inmediata (14)

B.- en el asunto de la entrega de las armas químicas de Siria en el segundo semestre de 2013 antes del 03 de septiembre de ese año, Rusia tuvo algo que ver en esto. En el fondo constituyó un desarme de este país.

C.- Rusia en septiembre de 2014 permitió de facto la ocupación de Siria por Estados Unidos vía el engranaje de su ejército, estado islámico, al no oponerse firmemente a los bombardeos aéreos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Por alguna razón Rusia no supo enfrentar esta situación. China peor. Cierto hubo algunas protestas diplomáticas, pero, ahí quedo. A consecuencia de esto, alegremente también se sumaron a esta felonía, Jordania, Emiratos Árabes Unidos y Canadá. Ciertamente esto es muy grave y, quiero repetir, en realidad, Rusia nunca debió haber aceptado (septiembre de 2014) los bombardeos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Hoy las consecuencias están a la vista. La devastación es muy grave y, se dice, la electricidad en Damasco está muy limitada. Hoy con la aprobación de la venta de los S-300 a Irán, el asunto de la trascendencia de estas armas queda al descubierto. Lo cual exige que Rusia corrija de inmediato este asunto en el caso sirio.

Estos tres apuntes, solo tres apuntes, sobre Siria son pruebas más que suficientes que muestran la defensiva rusa.

Segundo, lo ocurrido en el sudeste de ucrania: también en septiembre de 2014. Rusia en aquel momento demostró su colusión con Estados Unidos al permitir el rearme de los fascistas de Kiev en contra de la resistencia antifascista del Donbass, forzando el primer alto el fuego que los nazis de Kiev necesitaban urgentemente para reagrupar y reorganizar sus fuerzas. Para el comandante Alexei Mozgovoi, hoy en día uno de los mayores críticos de las autoridades de la república, pero en este caso algo conciliador, dijo: “Algunos comandantes y yo no entendemos cómo pudimos darles semejante oportunidad”.

Y, tercero, es preocupante una nota que leí el 17 de abril de 2015 en Rusia Today. (http://mundo.sputniknews.com/europa...) Hace solo unos días. Es un manifiesto de los habitantes del Donbass que piden a los garantes de los acuerdos de Minsk de ciertos planes que hay entre sus autoridades por devolver esos territorios a los fascistas de Kiev a cambio de ciertos posicionamientos. No está muy claro de qué posicionamientos hablan. Pero estamos ad-portas de ciertos reajustes que pueden dar alguna oportunidad a Estados Unidos para aun sobrevivir un tiempo más. Si ocurre esto habrá salido a relucir, de una forma muy clara, la existencia de una gran colusión no solo de China con Estados Unidos, sino, también de la propia Rusia. En esto hay que ser muy claros. Habrá entonces una gran responsabilidad sobre todo de China. Y ciertamente esta advertencia es muy seria que debe tomarse muy en cuenta.

Veamos esto en el siguiente texto:

“Los planes de "devolver las autoproclamadas Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk a Kiev" llevarán al genocidio de la población, según el mensaje de los habitantes de Donbás a los líderes de Alemania, Francia y Rusia. Somos habitantes de Donbás, nos dirigimos a Ustedes como a los garantes de los acuerdos de Minsk, declaramos en nombre de toda nuestra población multinacional que vuestros planes de devolvernos bajo la soberanía de Ucrania causarán un inevitable genocidio de la población de Donetsk y Lugansk", dice el texto. El documento fue publicado este viernes en la página web de la Agencia de noticias de Donetsk” (15).

Ahora, la contraofensiva militar rusa:

Primero, el 7 de abril de 2015 un avión espía de Estados Unidos estaba cerca de las fronteras de Rusia. La provocación de los militaristas estadounidense era muy grave. Se trataba del avión de reconocimiento RC-135U de la Fuerza Aérea de este país. Entonces la respuesta de la fuerza aérea rusa fue inmediata, envió un caza Su-27 que se posesiona varios veces alrededor de aquel avión espía. El resultado, el avión estadounidense cambió de rumbo y retorno a su base.

Veamos esto:

“Medios estadounidenses informan que el avión de combate ruso pasó a una distancia de 6 metros del avión de EE.UU., poniendo en peligro las vidas de su tripulación. Estados Unidos está llevando a cabo una misión de control de las actividades de los militares rusos en la parte occidental de la Federación de Rusia y en la región de Kaliningrado, informa RIA Novosti.” (16).

Segundo, el acuerdo militar ruso-chino ha quedado fortalecido con la venta de sistemas S-400 Triumf a China. Es un armamento que puede ser vendida muy difícilmente a cualquier país (el cuidado de las tecnologías es muy fuerte en este momento e indudablemente es casi imposible transferir tecnología de alto nivel a cualquier grupo monopolista) máxime si se está en una coyuntura de fuerte carrera armamentista sin precedentes en la historia. Pero Rusia ha decidido enviar estas armas a China por el enorme peso del acuerdo estratégico militar que existen entre ambas naciones.

Veamos un apunte a este respecto:

"No voy a desvelar los detalles del contrato pero sí, China realmente ha sido el primer comprador del flamante sistema ruso de defensa antiaérea, lo que pone de manifiesto el carácter estratégico de nuestras relaciones", dijo Isaikin a la pregunta de si Pekín acordó en septiembre pasado con Moscú el suministro de cuatro baterías de S-400. El jefe de Rosoboronexport añadió que muchos países quisieran adquirir estos sistemas pero el fabricante, Almaz-Antey, debe proporcionarlos en primer término al Ministerio ruso de Defensa. "Incluso si se amplían las capacidades productivas, será difícil entregarlos a varios países a la vez", señaló. El S-400 Triumf fue diseñado a partir de otro sistema de misiles antiaéreos de largo alcance, S-300P, y es capaz de destruir medios de ataque aéreos –aviones, helicópteros, drones, misiles de crucero o tácticos– que se mueven a velocidades de hasta 4.800 metros por segundo. El arma se incorporó al Ejército ruso en 2007. En noviembre pasado, el director del Centro ruso de Coyuntura Estratégica, Iván Konoválov, opinó que el Ejército chino podría emplazar los S-400 en el sur para controlar el espacio aéreo sobre Taiwán y varias islas que se encuentran en los mares adyacentes y son objeto de disputas territoriales” (17).

Y, tercero, un hecho que ha sonado muy fuertemente en las prensas internacionales ha sido el levantamiento de la prohibición de venta de los S-300 a Irán firmado por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 13 de abril de 2015. Realmente es un hecho notable. La medida ha sido tomada para mejorar el avance de las conversaciones entre Teherán y el Sexteto de mediadores internacionales, explicó el canciller ruso Serguéi Lavrov. Con esto y lo del caso chino la geopolítica mundial ingresa a una nueva fase de claro retroceso en todas las regiones del planeta del posicionamiento geoestratégico estadounidense.

Veamos:

“Las operaciones financieras con Irán y la venta y el tránsito de armamento pesado a la república islámica fueron restringidos en septiembre de 2010 por una ordenanza del expresidente ruso, Dmitri Medvédev. El entonces mandatario ruso tomó la decisión en cumplimiento de la resolución 1.929 del Consejo de Seguridad de la ONU” (18).

Y, con esto, la carrera armamentística también ingresa a un periodo muy intenso de su desarrollo:

Primero, el 23 de marzo de 2015 la fuerza aérea de Estados Unidos ha realizado una prueba del misil intercontinental Minuteman III con éxito desde la base militar Vandenberg, California. Se dice que el Minuteman III es un misil de lanzamiento terrestre con un alcance efectivo de 12.000 kilómetros y con capacidad nuclear. El objetivo de la prueba era "obtener datos técnicos para los trabajos de modificación de la serie de misiles Minuteman que se llevan a cabo actualmente o están previstos". Sin embargo, durante la prueba el misil fue lanzado sin ojiva nuclear, según comunicaron los funcionarios militares” (19).

Segundo, el presidente ruso, Vladimir Putin, en una respuesta al sistema de Ataque Rápido Planetario (PGS) que incluyen, además, los sistemas para ataques instantáneos globales y operaciones globales en el espacio que están siendo concebidos en Estados Unidos para romper el equilibrio de fuerzas, advirtió que Rusia sabrá dar una respuesta apropiada a todas esas amenazas a la seguridad nacional de su país.

El apunte es el siguiente:

“El sistema de ataque planetario rápido prevé la creación de un aparato supersónico y sus prototipos han sido ya probados. El PGS puede alcanzar objetivos en el mundo entero en una hora de tiempo desde el territorio norteamericano. Este sistema intenta permitir realizar un ataque convencional para neutralizar las fuerzas nucleares estratégicas de un enemigo potencial, es decir Rusia y China” (20).

Y, tercero, la confrontación militar entre Estados Unidos y Rusia se cierra, por el momento, con el diseño de sendas doctrinas militares en ambos países. Así por ejemplo el presidente ruso, Vladimir Putin, aprobó, el 26 de diciembre de 2014, una doctrina militar en la que ha considerado a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y al ejército estadounidense como “amenazas fundamentales” para la seguridad nacional de Rusia.

El apunte es el siguiente:

“La doctrina reflejaba la preocupación del Kremlin por el despliegue de tropas de la OTAN, liderado por Estados Unidos, cerca de las fronteras rusas, además de los intentos por instalar un sistema antimisiles en Europa del Este. Alexandr Lukashevich, portavoz de la Cancillería rusa El pasado 25 de marzo, el portavoz de la Cancillería rusa, Alexandr Lukashevich, urgió a la Alianza Atlántica a reconsiderar su política nuclear en la región y a abandonar sus planes de levantar un escudo antimisiles en Europa para evitar preocupaciones sobre sus consecuencias. Moscú califica la expansión de la OTAN cerca de Rusia de “un proyecto político y militar completamente negativo” y advierte de que el bloque militar debe olvidarse de esa tendencia, ya que puede provocar una carrera armamentística y el aumento de las tensiones ya existentes” (21).

Por su parte Estados Unidos previamente habiendo aprobado, según ha informado el New York Times, a finales de 2014, planes para gastar más de un billón de dólares en la modernización de sus armas nucleares, han aprobado el 06 de febrero de 2015 su Doctrina de Seguridad Nacional (SEGURIDAD NACIONAL ESTRATEGIA) donde en la primera parte de su introducción dicen lo siguiente: “En un siglo joven, las oportunidades para América abundan, pero los riesgos para nuestra seguridad se mantienen. Este nuevo Nacional Estrategia de Seguridad posiciona los Estados Unidos para salvaguardar nuestros intereses nacionales a través de una fuerte y liderazgo sostenible. En él se establecen los principios y prioridades para guiar el uso del poder estadounidense e influencia en el mundo. Se presenta un modelo de liderazgo estadounidense arraigada en la fundación de los Estados Unidos de fuerza económica y tecnológica y los valores del pueblo estadounidense. Se redobla nuestro compromiso a los aliados y socios, y acoge con satisfacción las contribuciones constructivas de potencias emergentes responsables. Señala nuestra determinación y disposición para disuadir y, si es necesario, derrotar a los adversarios potenciales. Afirma Papel de liderazgo de Estados Unidos dentro de un orden internacional basado en normas que funciona mejor a través facultado los ciudadanos, los estados responsables y las organizaciones regionales e internacionales eficaces. Y sirve como una brújula para saber cómo esta Administración, en colaboración con el Congreso, dirigirá el mundo a través de una cambiante panorama de la seguridad hacia una paz más duradera y una nueva prosperidad”.

Asombroso la hipocresía cuando dicen: “Y sirve como una brújula para saber cómo esta Administración, en colaboración con el Congreso, dirigirá el mundo a través de una cambiante panorama de la seguridad hacia una paz más duradera y una nueva prosperidad”.

Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article85165